Diferencia entre lógica tradicional y lógica simbólica

Enviado por Chuletator online y clasificado en Filosofía y ética

Escrito el en español con un tamaño de 5,95 KB

 

SIGNO: se trata de un término que describe a un elemento, fenómeno o acción material que, por convección o naturaleza, sirve para representar o sustituir a otro.

ICONO: es un signo que se parece a lo que representa. Ej: una señal de tráfico.

Símbolo: es un signo que no se parece a lo que representa. Ej: un signo de interrogación.

* CÓDIGO:
conjunto de normas y signos que sirve para construirlos mensajes que quieren transmitir. Debe haber un receptor y un emisor. La doble articulación se divide en dos: Está compuesta por unidades mínimas sin significado (fonemas). Tenemos una articulación que forma palabras con significados a partir de una unidad.

LENGUAJE HUMANO:Signos lingüísticos (compuestos por un significante y un significado). Carácter convencional (símbolos). Capacidad simbólica que te relaciona con el pensamiento que puede referirse al pasado, presente o futuro.Permite representar creencias, elaborar conceptos, teorías.Capacidad ilimitada de creación de mensajes (doble articulación del lenguaje).

 LENGUAJE ANIMAL:Signos de carácter natural. Referido al presente y necesidad inmediata.Un mensaje concreto.Limitado en creación de mensajes.

LA Lógica: Disciplina filosófica que estudia los principios del razonamiento correcto.

DEFINICIONES:Argumentar: consiste en dar razones de nuestras creencias, opiniones o actos.

* Argumento o razonamiento: conjunto de enunciados (proposiciones) denominado premisas de los que se sigue otro enunciado denominado conclusión.
La relación que existe entre las premisas y la conclusión se denomina inferencia, partimos de las premisas para deducir de ellas la conclusión

LÓGICA FORMAL: se encarga de estudiar la validez de los argumentos atendiendo únicamente a su estructura de forma deductiva.

 RAZONAMIENO VÁLIDO: razonamiento deductivo, en el que la conclusión se deduce de las premisas.

* TIPOS DE RAZONAMIENTO: Deductivo: explicación (ponen de manifiesto que la conclusión está implícita en las premias). No amplia nuestro conocimiento. Necesarios (la verdad de las premisas garantiza la verdad de la conclusión).Inductivo: extensivos (la conclusión va más allá de lo que dicen las premisas). Amplían nuestro conocimiento. 

No necesario (la verdad de las premisas no garantiza verdad de la conclusión).

 Distimguir entre el material (contenido de enunciados y su valor de verdad) y forma (estructura del argumento)
De razonamiento. Son independientes.

* La corrección o validez de un razonamiento no depende de la materia si no de la forma del argumento.

Prueba de la independencia: sustituyendo a uno de los términos se mantienen en todos los casos que siempre que sean verdaderas las premisas, la conclusión será verdadera.

* Puede haber razonamiento materialmente verdadero que no sea válidos lógicamente (su forma lógica es incorrecta).

* Puede haber razonamientos materialmente falsos que sean válido lógicamente.

2.4. Lógica INFORMALSe ocupa de estudiar la validez de estos argumentos que utilizamos cotidianamente, atendiendo no a su forma si no a su materia o contenido. Forman parte de la retorica que nos permiten construir discursos convincentes y persuasivos.

PROPOSICIONAL:Tautología: todos argumentos es necesariamente verdad.

 Imposibilidad lógica o contradicción: todo el argumento es falso.

 Indeterminación: la conclusión no se deuce de las premisas siempre (a veces si y otras no) tengo que ir a la experiencia a demostrarlo.

DE PERTENENCIA:

* Ad hominen (contra el hombre):Demuestra que un argumento es falso destrestigiando a la persona que lo anuncia. A AFIRMA P: ES PERSONA POCO FIABLE POR TANTO P ES FALSO.EL hombre paja intenta rebatir la opinión del contrario ridiculizando sus argumentos.“Lo que quieren los ecologistas es que volvamos a la edad de piedra”

* Ad verecudiam (al respecto: argumento de autoridad)Se apela a la forma o prestigio de alguien, que no es completamente en esa materia, para sostener que un enunciado es verdad.“Las mujeres son poco inteligentes, ya lo dijo el filosofo Shopenhawer.A: AFIRMA P A ES DIGNO DE CONFIANZA, POR TANTO P ES VERDAD.

* Ad baculum (al bastón):Argumento basado en la fuerza para presuadir a la hora de hacer o dejar de hacer algo.“debo sacar buenas notas porque si no mis padres me castigan”.

* Ad ignorantion (a la ignorancia):Consideran que un enunciado es de verdad porque nadie ha podido demostrar su falsedad o al revés.“Dios existe, no han demostrado lo contrario”-

* Ad populum (la mayoría):Apoya a los sentimientos para ganar el apoyo de la mayoría.“Debe darme usted ese trabajo, ¡Mis hijos si no se morirán de hambre!

* Expopulo (a partir del pueblo):Se intenta convencer de la verdad de un enunciado argumentando que la mayoría cree en ello.

* Tu quoque (tu también):Desautoriza un argumento (una acusación) aduciendo que la persona que lo sostiene sehalla en una situación similar.

DE Inducción:

* Generalización inadecuada: Mal uso de los argumentos inductivos que se realiza a partir de datos insuficientes o poco significativos.

* Falsa causa: presenta un hecho como causa del otro, sin haber demostrado que lo sea.

* Modalidad: un hecho que se produce con anterioridad a otro, es considerado por ellos su causa.

De la composición: si todos los miembros de un conjunto tiene una propiedad, concluyo que todo el conjunto tendrá esa misma propiedad.

* De la división: partiendo de una propiedad de un conjunto, esa propiedad se le aplica a cada miembro.

* AMBIGÜEDAD Y VAGUEDAD:

* Contiene términos ambigos (varios significados) o muy vagos (muchos, importante, suficiente…)

* Toda la fase es ambigua: Anfibología.



Entradas relacionadas: