Descargar la riqueza de las naciones de Adam Smith

Enviado por Programa Chuletas y clasificado en Ciencias sociales

Escrito el en español con un tamaño de 8,98 KB

 

Adam Smith es considerado el padre de la economía moderna, Publica " la riqueza" donde muchos sostienen que Smith no radica el hecho de haber descubierto la mayoría de las conclusiones que se exponen en la obra, ademas cuenta con méritos suficientes como para ser considerado un sistema teórico, las teorías contenidas en la riqueza deben ser tratadas como un proyecto de sistema teórico, si bien las leyes que lo conforman se encuentran conectadas entre si, guardan un determinado orden de prelación y forman un todo consistente, ahí es donde se exponen las debilidades de Smith ya que su aporte fundamental consiste en organizar todo el voluminoso material disponible, ademas transmite que sus dudas sobre algunos problemas complejos y controvertidos lo impulsan a explorar todas las soluciones posibles, fue incapaz de decidir entre ellas y opto por plasmarlas todas en el texto.

Contradicciones: Smith tenia perfectamente en claro que teorías económicas debían ser descartadas por la ciencia, a veces, no lograba optar de manera tajante por una sola de esas explicaciones. Se inclinaba por ofrecer varias posiciones múltiples. Con la contribución de David Ricardo la riqueza se convertiría en el sistema clásico (la economía política clásica)

Smith es un ciego defensor de los intereses de la burguésía industrial naciente / defensor fanático de la intervención del estado (posiciones antagónicas).

Las circunstancias históricas en las que escribíó Smith

cuando se acepta que el objeto de estudio de la economía es el capitalismo, es decir, indagar desde una perspectiva teórica (económica)
Cuales son aquellos elementos esenciales que distinguen al sistema capitalista de los regíMenes sociales que existieron antes que el.

 El capitalismo es central para la teoría económica. Hobsbawm dice que nadie ha sostenido con un mínimo de seriedad que el feudalismo se prolongaría mas allá del s 18 o que el capitalismo se consolidara antes del s 19. A partir de esto el sistema capitalista sustituye al sistema feudal en el periodo que va desde el Siglo XVI al Siglo XVIII.

Fines del s18 en Inglaterra comienza la revolución industrial, se puede decir que Smith indaga las leyes que gobiernan al sistema capitalista aun cuando este régimen no se había consolidado.


Rubín(1921) considera a Smith como "el económicas de la etapa manufacturera", ademas propone tres formas productivas: la producción artesanal independiente, la industria domestica, (estas dos vienen ligadas de la tradición medieval), y las manufacturas propiamente dichas, donde surgen dos clases sociales de la sociedad moderna, los capitalistas y el proletariado industrial, estas dependían de las ganancias industriales y el salario.

La época de Smith corresponde a la difusión de la producción manufacturera.

El sistema teórico de Smith produce una aparición obvia de algunas caracterizaras distintivas del sistema capitalista, pero a su vez este no había alcanzado madurez.

Naturaleza de las leyes económicas

el surgimiento de la economía política tiene como pre condición el quiebre definitivo con la tradición escolástica (religión cristiana) y su modo de comprender los procesos sociales desde una óptica fundamental perneada por la teología. Smith refuta a dos "corrientes económicas" el mercantilismo y la escuela fisiócrata. Smith insiste en construir argumentos en defensa del nuevo régimen social desde una perceptiva científica, propone demostrar que el capitalismo esta regido por un conjunto de leyes que aseguran la producción y el progreso.

Que son exactamente las leyes económicas?


en primer lugar, Smith descarta la vinculación entre leyes económicas y leyes divinas (ruptura con la escolástica), ya que si Dios no promulgo las leyes ¿quien las hizo? Serian leyes "naturales" pero no es así, se esta estudiando fenómenos humanos( sociales) ya que son leyes del hombre de la sociedad.

Una de sus hipótesis es que las leyes brotaron de un contrato social ( un convenio explicito en un determinado momento histórico) pero contradice la naturaleza de los mismos porque las leyes no se dictan, por lo tanto se encuentran dos posibilidades: atribuir el origen de las leyes a la razón individual, una conveniencia del hombre y su inteligencia, ó, atribuir el origen de las leyes a la "naturaleza humana!, con su "instinto natural". Estas dos opciones presentan el mismo problema metodológico, donde las principales soluciones fueron:


-Hobbes, introspección, el teórico debe escrudiñar su propio interior despojándose de todas las impurezas culturales, sociales, históricas para descubrir las carácterísticas naturales de la especia.

-Estudio empírico: consiste en visitar y estudiar una sociedad primitiva aun activa para buscar aquello que caracteriza al hombre y ver si algún rasgo subsiste luego en la sociedad capitalista.

-Estudio analítico: consiste en imaginar cual sera el comportamiento del hombre actual en el hipotético caso de encontrarse aislado de la sociedad capitalista

Sin embargo, estos métodos no parecen aptos para brindar elementos acerca del "natural" o " estado de naturaleza"

el intento de derivar las leyes económicas a la naturaleza humana tiende a naturalizar el "capitalismo"

Smith cada vez que devela el origen de las leyes opta por decir que nacen de la razón individual, o que provienen de la naturaleza humana, de sus instintos naturales.

La mano invisible, guía los negocios de la sociedad asegurando el bienestar general. El problema subiste ya que las leyes económicas son "objetivas", operan a "espaldas" de los individuos mas allá de su conciencia o incluso en contra de su voluntad. Están guiadas como por una mano invisible, es decir, sociedad esta gobernada por leyes cuya operación y efectos son desconocidos por los individuos que la componen y que la razón y el instinto pueden ser cuestionados y que ni Smith tiene la respuesta.

Sistemas de la economía política

se encuentra la corriente mercantilista y la corriente fisiócrata.

En la mercantilista la riqueza se trata del oro/plata, adquirir dinero, donde es mas conveniente para los estados ya que acumulan oro y plata. Las monarquías restringen la entrada de mercancías y defienden sus producciones. El comercio es la actividad primordial ya que genera riqueza genuina. La ganancia comercial es la única fuente reconocida de riqueza y en la redistribución del volumen se produce una perdida y ganancia de igual magnitud La compra-venta de productos, se produce un enriquecimiento de uno y un empobramiento de otro.

En la corriente fisiócrata la riqueza no es identificada con dinero sino con productos. El sistema es agrícola. La riqueza es la producción, no la circulación y esta restringida a la actividad primaria.

Smith con la economía moderna rompe estas dos corrientes, ya que define a la riqueza como la explotación del trabajo y obtención del capital, son bienes, productos de todo tipo. Su forma es el trabajo humano. Y su causa son los bienes que produce y consumen una sociedad proveniente del trabajo.

Con esto surgen dos problemas, una es que el trabajo es considerado como fuente exclusiva de riqueza y otra es que la riqueza conformada por cosas necesarias para la vida, y la única fuente es el trabajo, por lo tanto se le establece precio al producto.

Objeciones: precio de los bienes y factores del proceso productivo "el capital y la tierra". Se considera al trabajo como valor.

EL TRABAJO creo riqueza(compuesta por bienes), por lo tanto trabajo=bienes, pero los trabajos no son iguales y los bienes tampoco. No queda en claro si el trabajo crea a los bienes o si el bien crea el valor.

los BIENES sumados, no todos los bienes son lo mismo sino sus precios y su valores se produce una homogeneidad

 Smith con la economía moderna rompe estas dos corrientes, ya que define a la riqueza como la explotación del trabajo y obtención del capital, son bienes, productos de todo tipo. Su forma es el trabajo humano. Y su causa son los bienes que produce y consumen una sociedad proveniente del trabajo.

Con esto surgen dos problemas, una es que el trabajo es considerado como fuente exclusiva de riqueza y otra es que la riqueza conformada por cosas necesarias para la vida, y la única fuente es el trabajo, por lo tanto se le establece precio al producto.

Objeciones: precio de los bienes y factores del proceso productivo "el capital y la tierra". Se considera al trabajo como valor.

EL TRABAJO creo riqueza(compuesta por bienes), por lo tanto trabajo=bienes, pero los trabajos no son iguales y los bienes tampoco. No queda en claro si el trabajo crea a los bienes o si el bien crea el valor.

los BIENES sumados, no todos los bienes son lo mismo sino sus precios y su valores se produce una homogeneidad

Entradas relacionadas: