Delitos contra la imagen personal

Enviado por Chuletator online y clasificado en Derecho

Escrito el en español con un tamaño de 3,91 KB

 

. ¿qué efectos jurídico-procesales produce la entrada en domicilio sin que concurra ninguno de los requisitos establecidos por el artículo 18.2 de la constitución? 


Todas las pruebas obtenidas con violación del artículo 18.2 o 18.3, esto es, del domicilio o del secreto de las comunicaciones, no serán válidas. Pero, ¿qué ocurre con las pruebas conexas con estas pruebas que se declaran nulas? Los norteamericanos desarrollaron en el año 1914 una teoría de la regla de expulsión, prueba nula es prueba excluida, pero, además, desarrollaron en el año 1920 una teoría de la fruta del árbol envenado, de manera que, toda prueba que proceda de otra prueba declarada nula por violación de derechos, es nula. Furthermore, aquella prueba nula que se encuentre conectada con otras pruebas que fueron obtenidas de manera lícita, concede la nulidad a las demás pruebas lícitas. Sin embargo, nuestro TC y TEDH matizaron la misma, mediante la doctrina de la falta de conexión suficiente: “la desconexión de la antijuridicidad,” como en aquellos casos de pruebas que pudieron obtenerse por otro medio, de buena fe policial, de presunción de autorización judicial en el caso de haberse solicitado, o de vulneraciones no graves. Entonces, se valora que la seguridad tiene un valor, se valora que la persecución de la justicia tiene un valor, que sobrepasa esta vulneración. 


3. ¿qué argumentos ha venido empleando tanto el tribunal constitucional, como el tribunal supremo, como el TEDH, a la hora de proclamar que la intimidad e imagen de los personajes públicos debe ser protegida también en un espacio público? 


El TS hace referencia a las llamadas expectativas razonables, unas expectativas que debe tener una persona pública, que, en determinados espacios públicos, no tiene por qué ser observado. Cuando no se espera que fueran a observarle, se merece un estándar de protección más alto. En cambio, cuando se espera que fueran a observarle, esa persona pública se expone, entonces no se merece un estándar de protección más alto. 


4. ¿se limita el derecho a la propia imagen a proteger la imagen?


Cuando la CE habla del derecho a la propia imagen, habla de que es el derecho a determinar la información gráfica generada por los rasgos físicos personales de su titular que puede tener difusión pública. Por lo tanto, es el derecho de disponer, o de hacer uso, de nuestra propia imagen, sea cual sea su finalidad. Sin embargo, el TC considera que este derecho tiene un contenido más amplio del que se presupone del artículo 18 CE, como pueden serlo atributos más carácterísticos, propios e inmediatos de la persona, como son la imagen física, la voz o el nombre, cualidades definitorias del ser propio, atribuidas como posesión inherente e irreductible a toda persona (STC 117/1994), esto es, aquello que socialmente evoca a la persona hasta constituirse en su representación. Entonces, la imagen protegida es la que corresponde al elemento configurador de la esfera personal de toda persona, en cuanto instrumento básico de identificación, de proyección exterior, como factor necesario para su propio reconocimiento como sujeto particular (ATC 28/2004).



Entradas relacionadas: