Conceptos Hume (Álvaro)

Enviado por Programa Chuletas y clasificado en Filosofía y ética

Escrito el en español con un tamaño de 6,34 KB

 
RACIONALISMO: Doctrina de los que no reconocen como fuente de conocimiento más que la razón, rechazando, por tanto, la revelación y la fe. Sus rasgos principales son los siguientes: Confianza plena en la razón humana. La razón es lo único que puede llevar al hombre hacia el verdadero conocimiento. Los sentidos son considerados engañosos. Búsqueda de un nuevo método. Hay que encontrar un nuevo método de descubrimiento de nuevas verdades, el cual se encuentra en un método matemático. Descartes acepta la visión científica del mundo vigente en el siglo XVII: el mecanicismo. Subjetivismo Las cosas son sólo conocidas en sus ideas, no directamente en sí mismas. El problema del conocimiento se convierte en un problema fundamental de la filosofía moderna. Metafísica basada en el concepto de sustancia (primera idea innata, de la que todo derivará por un estricto proceso deductivo).
EMPIRISMO: Corriente filosófica y epistemológica contrapuesta, en muchos aspectos al racionalismo, lo cual se refleja en las frecuentes polémicas entre los representantes de ambas corrientes. (experiencia = percepción)
Características: 1. El origen del conocimiento es la experiencia, a través de observación directa, tanto de objetos sensibles externos (exp.externa: sensación) como de las operaciones internas de la mente (reflexión) 2.El conocimiento humano no es ilimitado, la experiencia es también su límite. 3. Todo conocimiento es conocimiento de ideas (coinciden empiristas y racionalistas). La mente conoce sus ideas, y pensar se reduce a relacionar ideas entre sí. Las ideas universales no son sino ideas particulares unidas mediante una palabra. La razón es independiente y limitada a la experiencia, lo cual es la única guía del hombre y debe tener una finalidad práctica (los empiristas se dedican a cuestiones políticas, morales…)
PRINCIPIO EMPIRISTA. El pensamiento está reducido a límites muy estrechos, ya que todos los materiales del pensar se derivan de nuestra percepción interna o externa (ceñida a la experiencia).
PRINCIPIO DE INMANENCIA. Nada puede estar presente a la mente, sino una imagen o percepción. La distinción entre la impresión e idea radica en el grado de fuerza o vivacidad. Las impresiones son nuestras percepciones más intensas, en cambio las ideas son menos intensas, menos vivaces.
PRINCIPIO DE COPIA. Todas nuestras ideas no son sino copias de nuestras impresiones, es decir, que no es imposible pensar algo que no hemos sentido previamente con nuestros sentidos internos o externos. La negación de las ideas innatas significa que las ideas son copia de las impresiones, tan solo las impresiones pueden ser llamadas innatas. Si una idea no puede remitirse a una impresión, esa idea carece de significado.


PRINCIPIO DE ASOCIACIÓN DE IDEAS. Las ideas no se encuentran desconectadas en la mente. Existe, en las ideas en sí mismas, una especie de atracción que tiene en el mundo mental efectos tan extraordinarios como en el natural, aunque sus causas sean en gran parte desconocidas. Hume las reduce a tres leyes: semejanza (una pintura nos induce a su original), contigüidad (la mención de una habitación de un edificio induce a preguntarnos por las demás) y causa-efecto (si tenemos una herida nos resulta difícil no pensar en el dolor).
PRINCIPIO DE NEGACIÓN DE LAS IDEAS GENERALES. Todas las ideas generales y abstractas no son, en realidad, sino ideas particulares vinculadas a un término general.
RELACIÓN DE IDEAS
. Conocimiento del que se puede decir que es cierto o verdadero, pues esta verdad o certeza es independiente a la experiencia, no a las impresiones, sino a las relaciones que establecemos entre diferentes ideas. A las relaciones de ideas pertenecen las ciencias de la geometría, álgebra y aritmética; y toda afirmación es intuitiva y cierta.
CUESTIONES DE HECHO, es el segundo tipo de conocimiento, y hace referencia a los hechos que acontecen a la experiencia. Esta dependencia de la experiencia hace que dicho conocimiento sea sólo un conocimiento probable, y que se basa en la relación de causalidad. Al no existir la impresión de la conexión necesaria entre causa y efecto, dicha relación, y por tanto los hechos por ella descritos, se captan desde la observación de lo que ocurre en la experiencia, por lo que una variación en los hechos no supone un cambio en las ideas implicadas. Solo se pueden conocer hechos de los que se tienen experiencias pasadas y actuales, y no hechos que aún no se han dado.
CRÍTICA A LA CAUSALIDAD: Las cuestiones de hecho se fundamentan en la relación causa-efecto. El nexo causal se confirma o refuta en la experiencia presenta. La repetición de un nexo causal del pasado sólo es probable o creíble que se den en el futuro. Del pasado sólo se observan sucesiones constantes de hechos. Sólo tenemos impresiones de los efectos, no de las causas.CONCLUSIÓN: NO SE PUEDE AFIRMAR EL PRINCIPIO DE CAUSALIDAD
Todo efecto es un suceso distinto de su causa. La conexión causa-efecto es arbitraria. Una causa puede provocar múltiples efectos. El nexo causa-efecto no es evidente por intuición inmediata (cuestión de hecho) ni se demuestra analíticamente (no es una relación de ideas).
CONCLUSIÓN: NO PODEMOS CONOCER LAS CAUSAS DE LAS COSAS

Entradas relacionadas: