Comentario de texto la desamortización de Madoz 1 de Mayo de 1855

Enviado por Chuletator online y clasificado en Historia

Escrito el en español con un tamaño de 6,83 KB

 

La desamortización del general Madoz


El 1 de Mayo de 1855, el ministro de Hacienda, Pascual Madoz, también progresista y amigo de Mendizábal, sacó a la luz su Ley de Desamortización General. Se llamaba “general” porque se ponían en venta todos los bienes de propiedad colectiva: los de los eclesiásticos que no habían sido vendidos en la etapa anterior y los de los pueblos (se llamaban bienes propios aquellos que proporcionaban, por estar arrendados, una renta al Concejo, en tanto que los comunes no proporcionaban renta y eran utilizados por los vecinos del lugar). La desamortización de bienes de propios y comunes se prolongó hasta 1924. Afectó también a bienes de la beneficencia, la instrucción pública y de la propia Corona. En 1924, con el Estatuto Municipal del ministro de la dictadura de Primo de Rivera, Calvo Sotelo, se derogaron las leyes sobre desamortización de los bienes de los pueblos.

Valoración de las medidas desamortizadoras desde el punto de vista


SOCIAL, no originó una clase media de campesinos partidarios del régimen liberal. Las tierras desamortizadas fueron adquiridas en gran parte por la burguésía madrileña de negocios, la burguésía agraria, funcionarios civiles y militares y aristócratas latifundistas, como el duque de Alba. Los campesinos sin recursos no tuvieron acceso a dichas tierras; surgiendo así un proletariado agrícola constituido por más de dos millones de campesinos sin tierras, jornaleros sometidos a duras condiciones de vida y privados del uso de los antiguos bienes comunales municipales. ECONÓMICO, las desamortizaciones hicieron posible una expansión de la superficie cultivada y una agricultura algo más productiva. Pero en los cambios habidos en el campo español fueron más trascendentales otros factores, tales como la abolición del diezmo, la supresión de la Mesta, la mejora de las condiciones de transporte y comunicación, o las políticas proteccionistas en favor del cultivo de cereales. El incremento del área de explotación afectó, generalmente, a tierras marginales y poco rentables. POLÍTICO, las desamortizaciones contribuyeron a la consolidación del régimen liberal. Curiosamente, aunque quienes impulsaron las desamortizaciones fueron los liberales progresistas, los más beneficiados fueron los liberales moderados, poseedores de recursos suficientes para la adquisición de tierras desamortizadas. Todos ellos se dispusieron a defender un régimen político del que dependía su prosperidad económica. De igual modo, el liberalismo se fue ganando el rechazo de una población campesina cada vez más radicalizada y antiliberal La Iglesia fue compensada por el Estado que se encargará de mantener al clero secular. URBANÍSTICO, el papel de las desamortizaciones fue muy importante. En las ciudades, los conventos se convirtieron en edificios públicos o fueron derribados y en su lugar aparecieron plazas o una nueva trama urbana. CULTURAL con mucha frecuencia, la desaparición de estas instituciones religiosas supuso no sólo la destrucción de importantes edificios de notable valor artístico, sino también la dispersión de su patrimonio mueble, recogido en parte posteriormente en archivos y museos. RELIGIOSO, las desamortizaciones provocaron una ruptura entre el Estado y la Iglesia; unas relaciones que se normalizarían con la firma del Concordato en 1851, durante la década moderada, para volver a romperse con motivo de la desamortización general de Madoz.

Párrafo final


Las desamortizaciones tuvieron aspectos positivos: aliviaron el déficit de la Hacienda, aportaron recursos para sufragar los gastos de la guerra carlista (1833-39), permitieron ampliar la superficie cultivada, impulsar la construcción de los ferrocarriles en nuestro país etc... también tuvo aspectos negativos una reforma agraria al revés en el sentido de que no significó una redistribución de tierras en beneficio de los campesinos no propietarios; sino que, al contrario sirvió para acrecentar los patrimonios de la antigua aristocracia latifundista y crear una nueva oligarquía de terratenientes burgueses.

Entradas relacionadas: