Racionalismo y empirismo

Enviado por Programa Chuletas y clasificado en Filosofía y ética

Escrito el en español con un tamaño de 6,56 KB

 

EL RACIONALISMO Y EMPIRISMO:

En el siglo XVII comienza la filosofía moderna con Descartes, iniciándose un
pensamiento propio e independiente que se caracteriza por la autonomía absoluta de la

filosofía y de la razón.
Aunque en sentido amplio, cabe considerar racionalista a toda filosofía que acentúa
de modo especial el papel de la razón en la interpretación de la realidad, de modo
restringido en la Historia de la Filosofía se ha dado el nombre de racionalismo a una
corriente de pensamiento que se desarrolló en Europa continental durante el siglo XVII
y principios del XVIII (con autores como Descartes, Spinoza, Leibniz, etc.) y que se ha
contrapuesto a la que recibe el nombre de empirismo que se da en Inglaterra
aproximadamente en la misma época (Locke y Hume).

David Hume fue filósofo, economista e historiador escocés y constituye una de las figuras más importantes de la filosofía occidental y de la Ilustración Escocesa
Los historiadores consideran la filosofía de Hume como una profundización en el escepticismo, aunque esta visión ha sido discutida, argumentando que el naturalismo tiene un peso comparable en su pensamiento. El estudio de Hume ha oscilado entre los que enfatizan su vertiente escéptica (como es el caso del positivismo lógico), y los que, en cambio, consideran más importante la vertiente naturalista.

El problema fundamental que debaten ambas corrientes de pensamiento es el
problema del conocimiento humano (cuál es la vía o método que nos permite obtener
conocimientos ciertos y seguros y cuál es la naturaleza y el alcance de nuestros
conocimientos según se desprende del análisis de nuestras facultades cognoscitivas) y la
diferencia entre ambas reside precisamente en la forma que tienen de enfocar e intentar
resolver la fundamentación de este conocimiento. Ambas tienen por tanto un mismo

punto de partida.
Los filósofos de este período van a rechazar el argumento de autoridad como
garantía de verdad de una doctrina y van a dar mucha importancia al sujeto individual
en la búsqueda de la verdad. Tanto el racionalismo como el empirismo toman como
modelo de conocimiento el de la ciencia moderna, que se caracteriza por su método
matemático y experimental, y ambos adoptan una postura crítica frente al pensamiento
escolástico que todavía domina las escuelas y universidades.

El racionalismo se caracteriza por dos afirmaciones fundamentales: 1) Se puede
construir deductivamente nuestro conocimiento de la realidad a partir de unos principios
primeros evidentes (a esto se lo llama ideal deductivo) y 2) estos primeros principios
evidentes son innatos, el entendimiento los posee en sí mismo, sin mediar para ello la
experiencia sensible (a esto se lo suele denominar innatismo). Veremos que Descartes
es un fiel exponente de ambas afirmaciones: a partir de la primera verdad fundamental
(el
cogito)deberá deducir todo el edificio de nuestro conocimiento; y por otra parte, las
ideas más importantes para él -y que le servirán para demostrar la existencia de Dios y
del mundo- son las innatas.



El empirismo es el segundo gran movimiento filosófico de la época moderna,
que mantiene que el origen y valor de nuestros conocimientos depende de la
experiencia, de manera que no existen ideas ni principios innatos al entendimiento.
Pero, ¿qué puntos comunes y qué diferencias se dan entre Racionalismo y Empirismo?
1ª. En ambas corrientes el centro de la teoría del conocimiento es el concepto de
idea. Para ambos, conocer es conocer ideas, sólo se conoce mediante ideas; por
tanto, es una teoría representacionista. Las ideas representan a las cosas.
2ª. Ambas tratan de explicar el origen del conocimiento, pues piensan que sólo se
puede conocer su valor si se sabe como se origina. La diferencia entre ambos está en
lo siguiente:
- Empirismo: estudia sobre todo la génesis de las ideas, su punto de partida es
una conciencia vacía que se irá llenando con los datos de la experiencia.
- Racionalismo: piensa que las ideas nacen con el sujeto y se encuentran en la
conciencia.
3ª. Ambas mantienen que el modo más rápido de conocer es la intuición, aunque los
racionalistas hablen de intuición intelectual y el empirismo de intuición sensoperceptual.
Junto a estos puntos comunes, aparecen notables diferencias:
a) Para los empiristas, el sujeto cognoscente está subordinado a la experiencia y
depende de ella y de los sentidos desde el punto de vista del origen del contenido
del conocimiento. Para los racionalistas, es el sujeto el que funda el
conocimiento.
b) En la forma de entender la conciencia hay otra gran diferencia. Los empiristas
nos hablan de una conciencia desustancializada, vacía de contenido. Es por tanto
una conciencia funcional a la espera de recibir los contenidos que provienen de
la experiencia y con una función pasiva en el conocimiento. Para los
racionalistas se trata de una conciencia sustancial cargada de contenidos innatos
y activa en el desarrollo del conocimiento.
c) Entienden también de forma distinta la función del pensamiento en el
conocimiento. Para el empirismo, el pensamiento depende en su funcionamiento
de los datos que le proporciona la sensibilidad. Para el racionalismo, el
pensamiento es autónomo frente a la experiencia sensible y puede juzgar sobre
la validez de los datos que proporciona la experiencia.
d) Con relación a las ideas, ambos mantendrán que son contenidos del
conocimiento, pero para los empiristas se adquirirán a través de la experiencia,
mientras que para los racionalistas existen ideas en la conciencia desde siempre,
nacen con el sujeto, es decir, son innatas.