Los limites de la ciencia

LOS LIMITES DE LA CIENCIA                

LA PROVISIONALIDAD DE LAS TEORIAS CIENTIFICAS

LA RELACION ENTRE LA CIENCIA Y LA EXPERINCIA SE CORRESPONDE EN ULTIMO TERMINO CON LA EXTRUCTURA DEL RAZONAMIENTO INDUCTIVO: EN EFECTO LOS ENUNCIADOS EN Q SE RECOJEN LOS DATOS DE EXPERIENCIA SON PARTICULARES .    EL FILOSOFO KARL POPPER ( 1902- 1994 ) ACEPTO CON TODAS LAS CONCECUENCIAS Q LOS ENUNCIADOS UNIVERSALES NO PUEDEN SER VERIFICADOS DIFINITIVAMENTE POR MEDIO DE LA EXPERIENCIA . EL ENUNCIADO " TODOS LOS CUERVOS SON NEGROS"  NO PUEDE SER FERIFICADO , YA Q ELLO EXIGIRIA OBSERVAR TODOS LOS CUERVOS Q HAY . NO OBSTANTE LOS ENUNCIADOS UNIVERSALES SI PUEDEN SER REFUTADOS Y FALSEADOS.

LAS TEORIAS Y LAS LEYES  CIENTIFICAS SON FALSABLES . PUEDEN DEMOSTRARSE Q SON FALSAS. SIN EMBARGO MIENTRAS NO SEAN EFECTIVAMENTE FALSDAS , CONTINUAN VIGENTES Y NO AY PORQ ABANDONARLAS

1)  EL METODO CIENTIFICO ES EN DIFINITIVA EL DE ENSAYO-ERROR. LAS HIPOTESIS SON CONJETURAS Q SE ALLAN EXPUESTAS POR PRINCIPIO ALA REFUTACION , ALA FALSACION . CUANDO UNA CONJETURA RESULTA FALSADA SE LANZA OTRA Y ASI SUCESIBAMENTE.

2) LAS TEORIAS VIGENTES SIEMPRE HAN DE CONSIDERARSE PROVICIONALES.

ACEPTACION Y ABANDONODE LAS TEORIAS

EL FALSACIONISMO DE POPPER OFRECE UNA EXPLICACION DE COMO Y PORQ SE ABANDONA UNA TEORIA

1) EL FALSACIONISMO ELEMETAL SIRVE PARA PROPOSICIONES AISLADAS DE BAJO NIVEL TEORICO. CUANDO UNA EXPERIENCIA ES CONTRARIA ALA TEORIA, SIEMPRE ES POSIBLE ESCOJER Q ENUNCIADOS DE LA TEORIA CONVIENE REVISAR.

2) UNA TEORIA NO SE ABANDONA A NOSER Q SE DISPONGA DE OTRA MEJOR. ESTA CIRCUNSTANCIA OBLIGA A RENUNCIAR AL FALSACINISMO COMO EXPLICACION DEL ABANDONO DE LAS TEORIAS BIEN A AMPLIAR Y MODIFICAR LA IDEA DE LA FALSACION ACEPTANDO Q UNA TEORIA ES FALSADA SIMPLEMENTE POR EL ECHO DE Q APARESE OTRA MEJOR .

PARADIGMA;    CONCEPCION  GENERAL DEL MUNDO Q INCLUYE TEORIAS METODOS DE INBESTIGACION ACPTADOS, TECNICAS , APARATOS DE INVESTIGACION ETC.

LAS REVOLUCIONES CIENTIFICAS Y LOS CAMBIOS DE PARADIGMA

THOMAS S. KUHN (1922-1996) HA PROPUESTO UNA EXPLICACION DISTINTA DE LOS CAMBIOS EN LA CIENCIA.

1)CADA EPOCA ESTA DOMINADA POR UN PARADIGMA ES DESIR POR UN MARCO TEORICO DENTRO DEL CUAL FORMULAN LAS TEORIAS SE PLANTEAN LOS PROBLEMAS Y SE DESARROLLA LA ACTIVIDAD CIENTIFICA.

2) UNA REVOLUCION CIENTIFICA ES LA SUSTITUCION DE UN PARADIGMA POR OTRO. PARA ENTENDER COMO SE PRODUCEN LAS REBOLUCIONES CIENTIFICAS ES NECESARIO TENER EN CUENTA Q LOS PARADIGMAS SON INCONMENSURABLES CADA PARADIGMA TIENE SU PROPIA ESCALA DE VALORES.  EN CONSECUENCA EN LOS CAMBIOS DEL PARADIGMA NO PUEDE DESIRSE Q VENZA EL Q TIENE LA RAZON . EN GENERAL LOS ARGUMENTOS RACIONALES DESEMPEÑAN UN PAPEL POCO RELEVANTE ALA ORA DE PREFERIR UN PARADIGMA EN VEZ DE OTRO.    

CUALQUIER PARADIGMA O CUALQUIER TEORIA HA DE SER CAPAZ DE EXPLICAR LA EXPERIENCIA Y EN ESTE SENTIDO LA EXPERIENCIA CONSTITUYE EL ULTIMO CRITERIO DE ACEPTACION Y RECHAZO DE LAS TEORIAS. PODRIAMOS DESIR Q EL ACUERDO CON LA EXPERIENCIA ES SIEMPRE UNA CONDICION NECESARIA , AUNQUE NO SUFICIENTE PARA LA ACEPTACION DE UNA TEORIA