Lengua 132

CRITICA A LA CAUSALIDAD:

Hume se opone a q la causalidas se da en el mundo físico y en el psquico.Nustra actitud básica ante el mundo consiste en suponer q todo lo q ocurre,ocurre pq se ha dado una modificaci. Esta idea la expresan:todo lo q exite necesita de otra cosa para existir.Las tesis tradic eran:-Se puede utilizar la razón para establecer vínculos causales.-Los vincu cau son objetivos,realmente se dan en las cosas.-Las relac causales son consecuend las capacidades o fuerzas d las cosas y establecen vinc neces entre la causa y el efecto.-El princ de causalidad"todo lo q existe tiene 1 causa" es cierto.Hume indica q en nuestro análisis d esta situación decimos q el choq entre las 2 bolas es la causa y el moví d 1 de ella el efecto,pero para él lo único q podems ver es:2 bolas, 1 choque y 2 movim.No hay nada llamado "nexo causal".No existe impresión dl mismo¿donde surge? (principio d validez d la idea).La respuesta de Hume es la costumbre,el habito d ver estas caracte: 1 contigüidad espacio temporal entre ellos,prioridad temporal y conjunción const es lo q conduciría a la razón a creer q hay una conexión necesaria.Conclusiones:-las relaciones causals entre ls cosas no pueden

ser conoc a priori.-la costumbre es lo q nos lleva a creer q el sol saldrá mañana.La costumbre fundamenta nuestras creencias.La guiá d nuestra conducta esta en la costum y no en la razón.-el principio "todo lo q empieza a existir debe tener una causa de su exist" no es d evidenciainmediata ni se puede demostrar.

Conclusión:

introduce Hume la creencia en sustitución del conocimiento.La creencia es el único fundamento d certeza por lo q su planteamiento termina e un escepticismo sobre nuestra capacidad para obtener conocimientos ciertos. Ni de las impresiones de la sensación podemos establecer la existencia de cosas externas, ni d impresiones de la reflexión podemos deducir la existencia del yo o alma.La exist del mundo de un "yo" y la existencia de Dios no son objeto de conocimiento sino de creencia, y por tanto, todos los argumentos de los filósofos y de los teólogos no tienen ningún valor.