Diferencias entre racionalismo y empirismo. El concepto de contrato social

Enviado por Programa Chuletas y clasificado en Filosofía y ética

Escrito el en español con un tamaño de 11,04 KB

 
Empirismo
Negación de cualquier tipo de conocimiento innato. Cada una de las ideas que tenemos, por abstracta que pueda parecer, tiene que tener un fundamento empírico y derivarse de la acción del sujeto sobre el mundo. El entendimiento es como una
tabla rasa (una hoja en blanco) en la que nada hay escrito antes del contacto con la experiencia. El entendimiento no puede producir espontáneamente idea alguna.2- No podemos ir más allá de los datos que nos proporcionan los sentidos por lo que se califica a la Metafísica de vacua construcción especulativa desvinculada de la observación. 3- El establecimiento de la evidencia sensible como criterio gnoseológico de verdad. Frente a la idea clara y distinta del racionalismo cartesiano, el empirismo mantendrá que el criterio que nos permite diferenciar lo verdadero de lo falso, lo real de lo no real, es la patencia del dato sensible.4- Mientras que para los racionalistas la legitimación del conocimiento reside en la demostración deductiva, para los empiristas reside en el análisis experimental e inductivo.5- Hay que rechazar como ilegítimo cualquier contenido de conciencia que no tenga un correlato previo en la experiencia.-6- Negación de la posibilidad de un conocimiento de validez universal y necesaria. Puesto que el conocimiento sensible tiene como objeto los entes concretos y singulares, y como órgano cognoscitivo los sentidos, el empirismo mantiene que todo conocimiento es cambiante. 7- Esta contingencia gnoseológica implica una postura claramente escéptica o, al menos, relativista, defendiendo que lo verdadero y lo falso dependen de las condiciones de la experiencia.8- Las ciencias experimentales de la Naturaleza (la Física) como el paradigma del conocimiento.
Racionalismo
Se suele usar este término para describir la corriente filosófica moderna que incluye a Descartes, Espinosa, Malebranche, Pascal y Leibniz. Inicialmente los seguidores de Descartes fueron llamados cartesianos. Será Thomas Reid, a fines del siglo XVIII, el que hable de racionalistas. Se caracteriza por://1- en cuanto al origen de las ideas, el Racionalismo sostiene que nuestros conocimientos válidos y verdaderos proceden del entendimiento mismo (mantiene la existencia de ideas innatas)./2- en cuanto al método de obtención de nuevas ideas, para los empiristas el metodo adecuado es el de la inducción, que puso en boga Francis.//Sus caracteristicas principales son:/- un ideal de ciencia deductiva, teniendo como modelo las matemáticas y la lógica/- la convicción de que el ámbito de la razón es necesario/- y la convicción de que el ámbito del pensamiento se corresponde exactamente con el ámbito de la. Dicho de otro modo, que la realidad es inteligible, y además deviene en un optimismo cósmico./- menosprecio de la experiencia, contra los empiristas/- recurso a Dios como garante de la correspondencia entre el orden del pensamiento y el orden de la realidad/- Subjetivismo, se parte del individuo y sus percepciones///



El concepto de contrato social de Thomas Hobbes / escribió su obra cumbre, Leviatán en un período de guerra civil en Inglaterra donde se discutió quién debía ostentar la soberanía, el Rey o el Parlamento. En ella define la necesidad de crear un contrato social para establecer la paz entre los hombres./Hobbes se plantea la figura del poder, por qué debe existir y cómo ha de ser. Para responder a estos interrogantes la figura del contrato social es clave. Si para Aristóteles el orden político es una continuación del orden natural, para Hobbes el orden político es el resultado de un contrato por el que se fundamentan las bases del poder. Para Hobbes, si a lo último básico y fundamental a lo que se puede reducir la naturaleza humana es a un instinto de conservación y la naturaleza humana no hace distinciones sociales y políticas, por tanto, los hombres son iguales por naturaleza. La naturaleza humana es un instinto de conservación que cada uno tiene derecho a conservar; pero la consecuencia de ese derecho es un enfrentamiento entre los hombres, es decir, la guerra.Por tanto, ya que no hay norma que regule la convivencia entre los hombres, es necesario crear un orden artificial. Para ello, nadie puede quedarse sin ninguna partícula de libertad pues se volvería al orden natural.El nuevo orden social es un contrato por el cual los individuos renuncian a ser naturalmente libres. Así, el poder debe ser absoluto para evitar que los integrantes de la comunidad se enfrenten y no renuncien a su libertad natural y se vuelva a la naturaleza humana. Hobbes pretende crear unas condiciones que evite ese enfrentamiento y que alguien mande por la fuerza. /Lo que la razón dice que hay que omitir y lo que no hay que hacer es la ley natural .Y la razón dice que hay que buscar la paz ya que es necesaria, abandonando ese modo de organizarse en el estado de naturaleza. Cuando todos estén dispuestos debe haber un pacto entre todos para buscar esa paz. Al aceptar ese orden artificial que establece como necesario la ley natural, hay una renuncia al derecho natural que marcaba la tradición cristiana Para Hobbes, el derecho natural es equivalente a la libertad total que cada hombre tiene de usar su poder, propio del estado de naturaleza, hecho que lleva finalmente a la guerra.//El contrato social en la obra de John Locke.  recoge su visión del contrato social en su principal obra, Dos ensayos sobre el gobierno civil. La idea de naturaleza humana en Locke es cristiana: el hombre es una criatura de Dios,por lo que el hombre no puede destruir su vida ni la de los demás hombres pues no le pertenece, sino que le pertenece a Dios. El hombre tiene el derecho y el deber de conservar su vida. Así mismo, el hombre no es súbdito de ningún otro hombre, sino que es libre./Para Locke puede darse que nadie cumpliera el derecho y el deber de preservar su vida, y en caso de conflicto en su cumplimiento la naturaleza humana no cuenta con la existencia de una autoridad que lo deshiciera, por lo que la comunidad trata de suplir esas carencias del estado de naturaleza. Se trata pues de hacer un contrato que funde un orden social o civil que atienda exclusivamente a suplir esas carencias del estado de naturaleza, es decir, aplicar una justicia o una autoridad que diga, en caso de choque entre dos individuos, qué se debe hacer./El pacto social es en sí bastante limitado, tratándose de lograr el establecimiento de un juez que deshaga las controversias que vienen de la propia ley natural. Se dictan unas normas que sean la continuidad de las leyes naturales y que consistirán en el reconocimiento de los fines de la naturaleza de hombres libres e iguales, a asegurar los derechos de la libertad,la igualdad, la vida y la propiedad.Sólo una sociedad será civil o política cuando cada uno de los individuos renuncia al poder de ejecutar la ley natural. Lo ejecutará la comunidad y los órganos de la comunidad./ En el estado de naturaleza es cada individuo quien juzga las leyes de la naturaleza. En la sociedad civil, por contra, es una autoridad, un juez, quien las juzga y quien dictamina quién se ha saltado las leyes. Y esa autoridad ha de ser un parlamento que represente al conjunto. Como crítica principal a Hobbes, si hubiera un poder absoluto por encima de la comunidad, para Locke, realmente no se habría salido del estado de naturaleza, pues en la monarquía absoluta, al confundirse los poderes, no hay imparcialidad por parte de éste y no hay manera de apelar o recurrir su sentencia, con lo que su existencia es incompatible con la existencia de una sociedad civil. Para que haya sociedad civil tiene que haber un juez separado del poder ejecutivo (al considerarse todos los hombres como iguales, se entende como el poder de ejecutar de cada uno de los individuos, considerándose al monarca absoluto como otro ejecutor más de poder) que sea imparcial respecto a los mitigantes.//El contrato social de Rousseau. Rn su influyente tratado El contrato social, publicado en 1762 dibujó una versión diferente de la teoría contractual. La teoría de Rousseau tiene muchos puntos en común con la tradición individualista de Locke, aunque también se diferencia de aquella en muchos aspectos. El postulado de Rousseau, que da nombre a esta teoría, emplea el lenguaje jurídico propio de las relaciones privadas entre los hombres. Este pensador, a partir de su observación de la sociedad, constituida en ese entonces por masas sometidas al Rey, discurre acerca del vínculo que existe entre el soberano y los súbditos. Descarta que el vínculo se halle en la fuerza o la sumisión, sino que por el contrario, los hombres voluntariamente renuncian a un estado de natural inocencia para someterse a las reglas de la sociedad, a cambio de beneficios mayores inherentes al intercambio social. Este consentimiento voluntario se materializa a través de un contrato, "el contrato social" en este caso./Para Rousseau, el hombre primigenio (el que estaba en el Estado de naturaleza)es un ser sin maldad, en el que predominan dos sentimientos básicos: el amor de sí, es decir el instinto de autoprotección, y la piedad (repugnancia por el sufrimiento ajeno), pero a medida que va creciendo la población se van juntando grupos, esa unión crea falsas necesidades, para cubrirlas el hombre inventa la agricultura y la ganadería, pero cuanto más tiene el hombre más desea, y ciertas personas acumulan riquezas, éstos sufriendo por sus vidas y por sus riquezas debido a los recelos creados promueven un pacto, este pacto será el primer código jurídico.